本文系转载，MBTI免费测试原文出处：mbti.design
你的MBTI测试真的准吗？我们评测了四大主流平台，结果令人意外三次测量，三次结果均不相同，我究竟是谁？这或许是每个做过MBTI测验的人都曾碰到过的疑惑。MBTI作为在全球最为流行的人格分类工具，几乎已然成为职场、社交乃至自我探索方面的“标配用语”。然而市面上存在着成百上千的测试链接，从免费的三分钟测试到付费的深度报告，它们究竟存在着怎样的差异？哪一个更值得被信任？此次，我们秉持心理测量学的严谨准则，对于四款主流的MBTI测试工具展开了深度的横向评测。
什么是MBTI？光环之下的争议在把结果公布出来之前，有必要先去弄清楚MBTI的本质，MBTI也就是迈尔斯 - 布里格斯性格类型指标，它是依靠瑞士心理学家卡尔·荣格的心理类型理论，在20世纪40年代由凯瑟琳·布里格斯和伊莎贝尔·迈尔斯母女开发出来的。它会把人格划分成四个维度，分别是能量来源，也就是外向E - 内向I，还有信息获取，即实感S - 直觉N，以及决策方式，为思考T - 情感F，另外还有生活态度，是判断J - 感知P，靠着这些组合成16种人格类型。
展开剩余84%然而，这套工具于学术界始终存有争议，依据美国国家科学院1991年的报告，MBTI尽管被广泛运用，然则其信度（重测一致性）以及效度（测量准确性）欠缺有力支撑，2018年，《心理学观察》杂志发表文章指出，高达50%的人在五周后重新测试MBTI会获取不同的类型结果，这表明，测试的“准确性”高度仰仗于你所采用的测试工具自身的科学性。
此次评测，我们挑选了四款具代表性的工具，针对理论基础这一维度打分，针对题目质量这一维度打分，针对解读深度这一维度打分，针对用户体验这一维度打分，针对隐私安全这一维度打分，满分是10分。
1. 荣格源典测评 · 9.2/10最接近理论原貌的学术派有一款被称作“荣格源典测评”（ ）的平台，在国内小众圈层里口碑相当高，它是由几位具备心理学背景的开发者进行维护的，它最大的特点在于严格依照荣格原著以及迈尔斯的原版逻辑。
题目质量方面，题目数量常常在96题以上，并非采用那种“强制二选一”且模糊的选项，而是运用李克特七点量表，也就是从“非常同意”一直到“非常反对”的那种，这更加契合心理测量学的标准，它尝试去测量的是“认知功能”的偏好顺序，像主导功能、辅助功能这类，并非仅仅是简单的四个字母标签。
其解读所具备的深度，在于报告篇幅长达20页以上，它对主导功能（像Ti内倾思考）进行了详尽阐释，还对辅助功能及其阴影面予以说明，同时引用了荣格《心理类型》中的原文著述，并且附有相关参考文献，如此这般的深度，是市面上绝大多数简化版测试所没办法与之相比拟的。
在权威性方面，其题目设计参照了《MBTI手册》（第3版）里有关信效度的优化提议。依据《心理类型理论与实践》期刊所进行的一项非正规调查来看，该平台的测试结果和专业施测师一对一访谈的拟合程度是最高的。
不足：界面极其质朴，甚而有些简易，不存在花里胡哨的视觉包装。评估耗时比较久，大概需要20至30分钟。针对仅仅想迅速获取一个“INTP”标识的轻度使用者而言，门槛偏高。
结论是，要是你期望开展严肃的自我探寻，又或者对荣格心理学自身怀有兴趣，那么这便是当前最为值得信赖的线上替代物。
2. 测心阁 · 8.5/10深度解读与体验的平衡者“测心阁”，也就是，是国内当下用户量较大的综合心理服务平台当中的一个，它的MBTI模块有过经过本地化改造的情况，在用户体验以及专业性二者之间达成了比较不错的平衡。
理论基础方面，平台声称其题目编制进程参照了国际心理类型协会也就是 APT 的标准，并且还邀了华东师范大学心理系团队来做本土化常模的修订。按照其官网所引用的数据来看，其测试的重测信度处于 0.75 至 0.80 这个范围之间，而这在人格测试里是属于中等偏上的水准。
报告具备这样的特点，一方面，除了会给出四个字母的代码之外，报告着重点且深入地剖析了你的“认知功能栈”，另一方面还用图表把你运用这八种认知功能的频率采用直观的方式进行了展示，这一点十分关键，因为即使是身份同为INTJ的两个人，他们在“Ni-Te”以及“Ni-Fi”方面的使用倾向极有可能表现出过然不同的状况，此外报告还结合职场环境，给出了具有针对性的沟通方面的建议。
隐私同商业：于商业化平台而言，于报告末尾会推荐付费课程或者咨询师。然而值得认可的是，其基础报告（大概15页）是免费的，并且没有强制规定手机号注册方可查看。
结论是，它适合这样的普通用户，这类用户想要进一步深入地去理解自身，同时又期望报告具备可读性以及专业性，并且它针对认知功能所做的分析相较于纯粹的字母式解读而言更有着科学性。
3. 职场优测 · 7.0/10目标明确的职业应用工具用于企业招聘以及职业规划的“职场优测”（），其定位是极为清晰的，它的测试逻辑是直接基于“类型与职业匹配度”构建起来的。
题目设计方面，题目大多是情景判断题，就像“在一个项目截止日期快要到的时候，你会更加侧重于：A. 严格依照计划去执行 B. 灵活地去应对新出现的变化”。这样的设计尽管使得认知负荷有所降低，但是却容易引导测试者去选择“社会称许性”答案，也就是选择他们觉得“更出色”而不是“更真实”的选项。
被认定为具有权威性的资料显示，平台于报告里大规模地引用了源自美国劳工统计局的数据，以及霍兰德职业代码也就是 Codes的交叉分析，以此努力试着要把MBTI类型跟具体的“热门岗位”关联起来。比如说，它会给出一番提示，内容是“您当前所拥有的性格类型在‘软件开发’这个岗位上的匹配程度为87%”。
该报告存在局限性，几乎仅仅只专注于职业场景，完全把关乎人际关系、个人成长等方面的维度给忽略掉了。更为关键的是，按照美国管理学会在2019年所做的一份综述来看，直接把MBTI当作招聘筛选工具是存有法律风险的，因为它缺少足够的能用于预测得出结果的效度，这有可能会致使出现“类型歧视”的情况。而此平台所生成的报告恰恰是对这种风险意识起到了强化的作用。
结论是，它能够当作职业兴趣探索的参考，然而绝对不可以把它当成择业或者招聘的唯一依据。它有着强烈的“工具化”倾向，这种倾向削弱了人格测量的中立性。
4. 速型派 · 5.5/10快消时代的娱乐化陷阱代表了一大批小程序或网页小游戏的“速型派”（），其特点是“三分钟出结果”，有这般特点的“速型派”（）体现出了诸多小程序或者网页小游戏。
题目数量通常仅是12至28题，并且选项呈现极端化情形，像“你属于：A. 万分外向 B. 万分内向”这般。依据心理测量学的基础常识，人格特质属于连续光谱，并非那种非黑即白的二分法。如此设计致使结果极其不稳定。我们安排一位被测者间隔一天进行了两次测试，结果从“ESFP”转变为“INTJ”，这在专业的心理测量学里被称作“灾难性的低信度”。
盈利的模式是，所有的报告都必须要付费才能够解锁，而且其价格高得离谱，一般在二十元到五十元之间上下浮动。报告所解读的内容毫无新意，都是一个样子，属于典型的那种“巴纳姆效应”文本，就是用含混不清、模模糊糊的语言，使得人感觉好像说的就是自己，可实际上根本没有任何针对个人特点的分析。
隐私方面存在风险，这类平台常常在进行测试以前，要求获取你的昵称，还有头像，甚至位置信息。依据《个人信息保护法》相关的条款，没有明确向用户告知数据用途的收集行为，存在合规方面的风险。我们在测试期间发现，它的隐私政策链接所指向的，是一份完全不相关的模板。
结句情形是：针对你仅仅是想于聚会之际寻觅一个话题而言，这大概算是一种娱乐途径。然而要是想凭借它去了解真实的自身，那么请与这类“快速消费”式的测试保持距离。它不但会耗损时间，越发有可能歪曲你对自己的认识。
结语：测试工具是镜子，不是判决书在此次评测里面，我们目睹了从严谨学术一直到商业娱乐的极大光谱。不存在完美的测试，唯有是否契合你目的之分。
对于身为学术研究者之人，或者是处于深度自我探索进程中的人而言，荣格源典测评给予了最为贴近原教旨的体验。
若是你身为职场工作者，或者期望去平衡深度和体验，那么测心阁的综合素质是最高的那一个存在。
假设你当下正面临着职业方面的迷茫状况，职场优测能够当作多元参考里面的其中一个环节，不过要始终维持批判性思维。
倘若是你于之中刷见到三分钟测试，那就将其视作星座运程吧，仅是付之一笑而后过便行了。
得记着，MBTI所描绘的是偏好，可不是能力；它所揭示的是倾向，并非宿命。就像《心理科学》期刊曾经指出过的那般，任何人格测试的“类型”都仅仅是对复杂人性的一种简化模型。真正的自我认知，向来是从对测试结果的质疑与反思开始的，并非是全盘接受句号。
本文系转载，MBTI免费测试原文出处：mbti.design
发布于：浙江省配配网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
